साहित्यिक analogies र अभिव्यक्ति को दैनिक अर्थ: "भोक मेरो चाची छ"

केही मानिसहरू नातेदार संग भाग्यमानी छन्, र कसैले छैन त। पर्याप्त भाग्यशाली मानिसहरूको aphorism बुझेका गर्न ती "भोक मेरो चाची छ।" छैनन् जो आफ्नो परिवार असल सम्बन्ध परिचित र उपदेश को गहिराई महसुस छैन मान्छे, हामी विचार गर्दै छन्। कुनै पनि मामला मा, ती र अरूको लागि हामी एक सानो अनुसन्धान सञ्चालन हुनेछ। यसलाई हामी नातेदार भोक संग अर्थ र राम्रो संचार को महत्व प्रकट हुनेछ।

Knut Hamsun, "भोक"

भोक - भयानक एक राज्य उहाँले एक मानिस पर्याप्त लामो sharpens भने। क्रममा भोकभोकै पर्छन् छैन, मान्छे चोरी, र कहिले काँही मारे। एक व्यक्ति दुई पटक एक न्यूनतम एक दिन तीन भोजन खान आवश्यक, वा कम से कम। केही दिनमा एकपटक खान व्यवस्थापन, तर जब परिस्थिति बल कि छ।

साहित्य तथ्यलाई को जीवन्त उदाहरण भोक मेरो चाची छैन भनेर दिन्छ। सबै को पहिलो, यो एक उपन्यास Knut Hamsun गरेको "भोक" छ। उपन्यास को finale चाँडै स्मृति देखि मिट, तर वर्णन व्यक्ति कार्यशालाओं, अधिक एक दिनको लागि खाएको छैन जो, सधैंभरि पाठक बस्नुहुन्थ्यो।

एक पत्रकार - सबैभन्दा रोचक कुरा Hamsun चरित्र छ। उहाँले खान लेख्न आवश्यक, तर उहाँले एक लेखमा सिर्जना गर्न सक्नुहुन्न यो भोक छ किनभने। पत्र मर्ज गर्नुहोस्। ऐंठन र पेट दुखाइ मेरो काम हस्तक्षेप। Hamsun "नार्वेजियन Dostoevsky," यसको लागि अचम्मको मनोवैज्ञानिक शुद्धता संग, meticulousness मा सीमा, भनिन्छ नायक को ordeals बाहिर लेख्छन्। क्लासिक उपन्यास मा मानिस भोक मेरो चाची छैन भनेर सोच बिना सहमत छन्।

चार्ल्स Bukowski

को आत्मकथात्मक उपन्यास Charlz Bukovski को निर्माता पनि के भोक, छैन कसैबाट सुनेको भरमा द्वारा आफ्नो उपन्यास, हेनरी Chinaski, निरन्तर भोक, तर बित्तिकै उहाँले पैसा देखा रूपमा सबैभन्दा धेरै नायक, त्यसपछि तिनीहरूले तुरुन्तै तल नजिकैको बारमा जाने हुनाले थाह थियो। तैपनि, बीच (प्यार "फोहोर यथार्थवाद" मित्र को संस्थापक को रूप मा) दुई पारंपरिक सत्य आफ्नो काम मा तर्क छ: पहिलो, कलाकार भोक सबै साधारण बाहिर केहि सिर्जना गर्न समय हुनुपर्छ; दोश्रो कुरा, यो "बहिरो को शिक्षा पूर्ण पेट"। दुवै तर्क जवाफ सही हो, उहाँले निष्कर्ष: क) भोक मेरो चाची छ; उहाँले मासु वा sausages संग उसिनेर आलु को राम्रो भाग खान जाँदै गर्दा ख) व्यक्ति त्यो राम्रो काम गर्दछ।

सर्गेई Dovlatov

विदेशी लेखक र सर्गेई Dovlatov पछि टाढा छैन। आफ्नो छैन पनि प्रभावशाली को vastness, तर चम्केको गद्य कतै त्यो पार्क मा बसिरहेका थिए जो तालाब मा अस्थायी swans मा longingly देख र कसरी राम्रो तिनीहरूलाई फसाउन मा प्रयास गर्नुभएको भोक पत्रकार को छवि गुमाए।

तर सबै राम्रो समाप्त हुन्छ: नायक यसको खाद्य आपूर्ति को हेरविचार लिन्छ जो एक धनी मध्य-वृद्ध महिला, पूरा गर्दछ। भन्छन्, "Alphonse!" अनि के, "भोक मेरो चाची छैन," सत्य बताउन भन्दै गर्न।

खैर, Dovlatov यो कथा वास्तविक archetype थियो र सबै वर्णन रूपमा ठीक थियो कि नोटबुक मा दाबी। तर, हामी ऋण त सीधा भाषाई व्याख्या गर्न, परिवार र भोक बारेमा बताउन प्रतिज्ञा गर्नुभयो।

नातेदार र भोक

", भोक मेरो चाची छैन" भन्दै यो एक व्यक्ति एक राम्रो परिवार छ implies, र तिनीहरूले सधैं आवश्यक भएमा खुवाउन र स्पर्शको थियो। के अनिकाल बारेमा भने गर्न सकिन्छ - सम्म उहाँले आफ्नो गर्भमा पूरा हुँदैन त्यो निष्ठूर छ र निरन्तर बढिनै मानिस सास्ती। जहाँ भनाइ गए यो सकारात्मक चित्र, त्यहाँ भएको हुनुपर्छ। स्थिति एक व्यक्ति उसलाई एउटा कारण लागि पातालमा दिन गर्ने छैन नातेदार छ मनपर्ने छ।

अब, एक व्यक्ति प्रतियोगिता र लोभ आत्मा द्वारा कवर गर्दा, सबै सम्बन्ध नरक उड। "मानिसलाई ब्वाँसो छ," - रोमी ऋषि भन्छन् र बिल्कुल सही थियो। जाहिर छ, मा प्राचीन रोम मान्छे बीचको सम्बन्ध प्रभुत्व थिएन पनि सुखद छ।

अर्को शब्दमा, हामी कहाँ जाने, जो खान ती लागि धेरै खुसी छन्। (विशेष गरी रूस मा) पूंजीवाद प्रत्येक पालो संग मान्छे चाँडै dehumanized र individualized। मान्छे बीच संचार काटेर छन्। मानिसहरू आफू मा बहने, जीवन को सागर मा द्वीप परिवर्तन छन्। यस्तो धूमिल तस्वीर हेर्ने, मलाई लाग्छ मदत गर्न सकिएन: अचानक aunts, अंकल, आमाबाबुको संसारमा देखि गायब यदि हुनेछ के? जो भोक फिरन्ते जाने?