उपन्यास को सान्दर्भिकता "एक कुकुर को हृदय।" चाहे आधुनिक एम ए Bulgakov?

प्रश्न शीर्षक लेखमा हदसम्म rhetorical। Bulgakov रूसी भूमि अनन्त समस्या बारे लेखे, र केवल रूसी छैन। तर हामी विषयमा विशेष पत्ता लगाउन, "एक कुकुर को हृदय" उपन्यास को सान्दर्भिकता निर्धारण प्रयास गर्नेछ, र व्याख्या किन यो काम पनि topically मात्र अनन्त छ, तर।

यो 100 वर्ष पहिले थियो जहाँ एउटै ठाउँमा अवरोध

सबैभन्दा चिरपरिचित भनाइ (उद्धरण) कामहरू एम ए Bulgakova देखि "खण्डहर भएको कोठरी मा छैन, र आफ्नो टाउको मा," यो दिन साँचो रहनेछ। कथा लगभग 100 वर्ष पहिले लगभग, 1925 मा जारी भएको थियो। त्यतिबेलादेखि बिल्कुल केही परिवर्तन भएको छ। हो, मान्छे मोबाइल फोन मा कुरा गर्न थाले, संचार छिटो भएको छ। विश्व कारण इन्टरनेटमा धेरै सानो भएको छ, तर रूसी मान्छे सानो परिवर्तन भएको छ।

यो सबै "एक कुकुर को हृदय" उपन्यास को सान्दर्भिकता unquestionable बनाउँछ।

कुनै कुरा स्विकार कसरी तीतो, तर अब त्यहाँ एक सार्वजनिक शौचालय मा अनौठो प्रवेश (र कहिलेकाहीं आफ्नो) सक्रिय कि मान्छे हो, र तिनीहरूलाई व्याख्या यसलाई राम्रो, कुनै तरिका हो, किनभने आमाबाबुको गरिबी शिक्षित छन् भनेर।

शिक्षा र संस्कृति (मात्र होइन बौद्धिक, तर पनि घरेलू) मा समग्र ड्रप पनि आशावाद थप्न छैन। बच्चाहरु शालीनता आधारभूत नियमहरू बुझ्न बिना कहिलेकाहीं बढ्न। तर जवान पुस्ता पनि दोष। आमाबाबुले तिनीहरूलाई सिखाना एक पटक "राम्रो र उज्ज्वल," तिनीहरूले पैसा कमाउन छ, तर आज मुख्य "nannies" टिभी र इन्टरनेट छन्। यसलाई यहाँ हामी राम्रो केहि आशा गर्न सक्दैन भनेर स्पष्ट छ। यस वृद्धि दिन्छ "को मन मा आर्थिक अराजकता।" उपन्यास को सान्दर्भिकता बारेमा rhetorical प्रश्न अर्को दुःखी जवाफ "एक कुकुर को हृदय।"

समय को रोग को मुख्य लक्षण रूपमा "कलाकार" को पंथ

पुस्ता, "muz-टिभी" र एमटीवी मा ल्याए, एउटा कलाकार, एक नर्तक, एक संगीतकार हुन भन्ने विश्वाससित हुर्किसकेका छ -, र अन्य सबै पेशामा "यो सुन्दर छ" - "। यो बेकारी" सोभियत सूत्र: "सबै पेशों महत्त्वपूर्ण छन्, सबै पेशों आवश्यक" - OBLIVION मा sank। काम को सट्टा "chorus" - अर्को शब्दमा, यो बेला सबैले बस मजा र मनोरंजन गर्न चाहन्छ एक अनौठो समय आयो। मानिसहरू यो तर्क गरेर, अझै पनि रचनात्मकता सम्बन्धित एक पेशा मा एक साधारण कारण लागि काम गर्न पाउनेछ कसैले फेला पार्न पक्का हुन, संसारको पर्याप्त ठूलो छ भन्ने विश्वास गर्छन्, र। अर्को शब्दमा। "कसैले, म छैन"

कुरा एक यस्तो राज्य एफ एफ Preobrazhensky भन्नुभयो कि बारेमा? पाठक अझै पनि उपन्यास "एक कुकुर को हृदय" को सान्दर्भिकता बारे प्रश्न आफूलाई सोध्छन्?

त्यहाँ रचनात्मक Olympus मा तोड गर्न "साधारण केटाहरू र बालिका" मौका दिन केही भन्ने गलत छ। तर तरिका यो वास्तविक प्रतिभा देखिन्छ - वास्तविकता सबै प्रकारका यसरी देश ख्याल नगर्ने individualists र egoists एक पुस्ता हुर्काउन, idleness legitimize जस्तै देखाउँछ कुरा शायद फेला, र तिनीहरूले मात्र व्यक्तिगत धन रुचि राख्नुहुन्छ। मान्छे सफल जब यो एउटा कुरा हो, तर एकदम अर्को तिनीहरूले बस कुल ठूलो मा भंग गर्दा। निस्सन्देह, शो पछि रेस्टुरेन्ट मा टिभीमा गाउन गर्न - छैन कार माल सामान उतार्नु गर्न, तर बिन्दु एक मुद्रा छैन छ भन्ने छ।

यो पनि कुनै तरिका भन्न छ एफएफ Preobrazhensky: रूसी मानिसले आफ्नो सामाजिक वास्तविकता मा (र त्यसैले, जीवन मा) अर्थमा बनाउन गर्दैन भन्ने तथ्यलाई देखि पीडित, तर उहाँले यो आफैलाई निर्माण गर्न पनि अल्छी छ, यो doorways मा urinate गर्न सजिलो छ र चोरी galoshes (वा सम्पूर्ण जीवन आफैलाई खोज्न)। त्यतिबेलादेखि दुर्भाग्य, त्यहाँ परिवर्तन भएको छ कि सानो, यो हाम्रो समय मा "एक कुकुर को हृदय" उपन्यास को सान्दर्भिकता बारे प्रश्न हटाउँदछ छ।

को "बल" र "Shvonder" को ठाउँमा "उपभोक्ता" आउन

र यो कस्तो खराब घटना को स्पष्ट छ। निस्सन्देह, यो "उपभोक्ता" थप cultured, अधिक बौद्धिक, तर यो "Shvonder" र "क्या त्यो बलपेन" भन्दा अन्य कारणहरूले गर्दा विश्व डर बनाउँछ। बारेमा उच्च कला, उच्च फैशन, राम्रो साहित्य: सामान्यतया, यो "उपभोक्ता" nedoobrazovan, तर यो सबै राय छ। यसलाई नगद र कुनै पनि अन्य प्रवाहको भन्दा नियन्त्रण गर्दछ। जहाँ धेरै मूल्याङ्कन विषय हो संसार मा, "ग्राहक" उहाँले बहुमत embodied किनभने, सबै कुरा नियन्त्रण गर्दछ। Bulgakov आफ्नो काम मा अंदाजा, एक साधारण प्रकार, 20 औं शताब्दीमा, युरोप overran जो, र 21 औं र रूस गर्न पायो। म उपन्यास "एक कुकुर को हृदय" हाम्रो दिनमा को सान्दर्भिकता के हो, आफैलाई सोध्नुपर्छ?

1930 मा उहाँले एक पंथ पुस्तक नली Ortegi वाई Gasset गरेको "जनता को विद्रोह" प्रकाशित। यसलाई मा, त्यो "ठूलो मान्छे" को घटना विवरण मा जांच। अन्य कुराहरु, उसले आफ्नो पुस्तकमा यस्तो लेखे: "विशाल मानिस (उपभोक्ता) महसुस र आफूलाई जीवन को मास्टर सोच्छ।" तर कुरा यो उपभोक्ता मन को भ्रम छैन भन्ने छ, त्यो साँच्चै जीवन एक मास्टर भयो। आधुनिक सभ्यता को सारा आफ्नो आवश्यकता अन्तर्गत निर्माण गरिएको छ।

मानिस खराब वा असल छ? राय Bulgakov

एम ए Bulgakov एकदम मानव प्रकृति बारे निराशावादी। कुनै आश्चर्य उहाँले आफ्नो उपन्यास "राम्रो" जनावर र "दुष्ट" व्यक्तिमा विरोध गर्नुभयो। त्यहाँ एक राम्रो कुकुर थियो, म खराब व्यक्ति बनेका छन्। छैन अचम्मको परिवर्तन बल मा बल र Filipp Filippovich, को devastation बुझेर अहिलेसम्म बोल्ड प्रयोग निर्णय भन्ने तथ्यलाई।

"रूसी Frankenstein" सृष्टिकर्ता आशा पूरा गरे मात्र होइन, तर यसको सबै abomination संग प्रोफेसर सोभियत वास्तविकता को एक शान्त र सहज जीवन स्वीकारे। एक माटो - Bulgakov कुनै आकर्षण र कुनै लाभ यसलाई मा भएको थियो।

र रूपमा निम्नानुसार Bulgakov एक लापिडारी तैयार मा राखे पनि प्रयोग को परिणाम, यो गरिनेछ भने :. "असल कुकुर खराब व्यक्ति भन्दा राम्रो छ" यो देखिन्छ रूपमा धेरै सदस्यता यो विचार अन्तर्गत आज मान्छे, यो के उपन्यास Bulgakov गरेको को सान्दर्भिकता छ को प्रश्नको जवाफ मा रूसी क्लासिक को हातमा खेल्छ "एक कुकुर को हृदय।"

अन्तमा म एउटा मात्र कुरा Volgin अनुकरण, भन्न चाहनुहुन्छ: "। यसलाई थप र थप अर्थमा खोल्ने, पढ्नुहोस् र क्लासिक reread"