अन्तर्राष्ट्रिय कानून को प्राथमिकता रूसी मा पहिचान वा छैन?

केही दस - हाम्रो देशमा बीस वर्ष, यो प्राथमिकता बताए सकिएन अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को रूसी भन्दा बुझे। आरएफ संविधान (कला। 15) यस बारे eloquently बताइएको छ। व्यवस्था को घरेलू नियम अन्तर्राष्ट्रिय विपरीत हो भने, उत्तरार्द्ध महत्व उच्च हुने मानिन्छ। बरु, हाल सम्म छलफल। आज सबै परिवर्तन भएको छ। अधिक रूसी अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको प्राथमिकता अब मात्र असाधारण अवस्थामा पहिचान छ। यो हामी बुझ्न प्रयास गर्नेछ।

अधिक रूसी अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको प्राथमिकता सधैं पहिचान?

घरेलू भन्दा रद्द पराधीन युरोपेली कोर्ट: 2015 को अन्त मा रूसी राज्य Duma एक विवादास्पद व्यवस्था अपनाए। अब रूस भन्दा अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को प्राथमिकता रूसी संघ को संवैधानिक अदालत को सहमति बुझे।

यो कस्तो अर्थ राख्छ?

यो व्यवस्था हाम्रो देश शाब्दिक स्ट्रासबर्ग देखि distanced छ भन्ने हो। अब ECHR (युरोपेली अदालतले मानव अधिकार को) सिधै हाम्रो विधिशास्त्र असर गर्न सक्छ।

यो मुद्दा मा राय विभाजित छन्: केही खुसी छन् देश को "कानुनी पेशा" भन्दा कि विचार, अरूलाई गर्दा, एक हानि मा विपरीत, यो व्यवस्थाबाट मा। र यो Patriotism छैन। वास्तवमा, राज्य Duma व्यवस्था बिल्कुल असंवैधानिक छ अपनाए। यो भन्छन् कि यदि अन्तर्राष्ट्रिय कानुन को नियम विपरीत हुनेछ घरेलू, रूसी, यो मुख्य अन्तर्राष्ट्रिय मानिन्छ। अर्को शब्दमा, रूस भन्दा अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को मुद्दहरुलाई रूसी संविधान बुझे।

फेरि, आधारभूत व्यवस्था परिवर्तन?

जाहिर छ, यसलाई आवश्यक फेरि देश को मूल कानून परिवर्तन गर्न छ। 2015 मा पूर्व, यो भने, उदाहरणका लागि, ECHR हाम्रो कोर्ट अन्यायपूर्ण समाधान फेला, यो तिनीहरूलाई परिवर्तन गर्न आवश्यक हुनेछ कल्पित थियो। अब, यस्तो अवस्थामा, स्ट्रासबर्ग देखि जूरीको फैसला संवैधानिक अदालत गर्न पतन हुनेछ। उत्तरार्द्ध को ECHR निर्णय रूसी संघ को संविधान विपरीत छ भनेर स्वीकार्छन् भने, हाम्रो देशमा यो निर्णय कुनै पनि कानुनी शक्ति छैन। हुनेछ

बिल्कुल असत्यवत अवस्था, पहिलो नजर मा: एक निर्णय संविधान को मान्यता मूल संविधान नै (लेख 15) को स्पष्ट उल्लंघन अनुपालनको आधारमा लगिनेछ। आधारभूत व्यवस्थाको लेख उठाउन् गर्न: केवल एक तरिका बाहिर।

कब्जे वा tyranny को शुरुवात को अन्त?

सक्रिय मान्छे दुई शिविरमा विभाजित:

• प्याट्रोइट्स। हाम्रो देश भर कानुनी नियन्त्रण संग अन्तमा समाप्त खुसी।
• Liberals। यसलाई अहिले रूस एक बस र दयालु अदालत लागि अन्तिम आशा गुमाएको छ कि complains।

निस्सन्देह, एक तर्क सक्छ एक वा अन्य कसरी। हामी कसैले त्यहाँ छ भने, विरोधी हाम्रो देश हामीलाई उच्चतम कानुनी अधिकार छ भन्ने कुरामा सहमत, यो धेरै राम्रो छ। वास्तवमा, राज्य को सार्वभौमिकताको यो अभाव। हो, को पाठ्यक्रम, कानुनी प्रणाली, हामी राम्रो हुन सक्छ। तर कम से कम यो बाट स्वतन्त्र छ "अंकल सैम।"

अर्कोतर्फ, यो न्याय प्रणाली संग सामना गर्दै छन् जो धेरै छैन धेरै खुसी संग छ: तिनीहरूले subjectivity, स्पष्ट कानून को अभाव, प्रक्रियागत नियम को विफलता, को औपचारिक निर्णय बनाउने र त्यसैले गनगन ..

त्यसैले, केही ECHR लागि सुरक्षित न्यायको आशा मानिन्छ हाम्रो देशको नागरिक वंचित जो आज देख्नुहुन्छ।

तर वास्तवमा रहिरहन्छ: अधिक रूसी अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को मुद्दहरुलाई रूसी संघ को संवैधानिक अदालत को अनुमोदन को मामला मा मान्यता छ।

रूस मा "कानूनी nihilism"?

वास्तवमा, हाम्रो देश छैन मात्र एक छ। फेब्रुअरी 26, 2004 "Gergyulyu जर्मनी विरुद्ध" को मामला मा, जर्मनी को संवैधानिक अदालत यसको निर्णय मा केहि जस्ता जारी गरेको छ। यो ECHR निर्णय आन्तरिक निर्णय को ग्रहण लागि मात्र एउटा सन्दर्भ विन्दु हो कि आयोजित। आवश्यक यसलाई पालना गर्नुहोस्।

अक्टोबर 22, 2014, इटालियन गणतन्त्र को संवैधानिक अदालत पनि त्यहाँ ECHR स्तर मा इटाली को मूल व्यवस्थाको प्राथमिकता हुनुपर्छ भन्ने स्थापित भएको छ।

तसर्थ, हामी निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं कि रूस - छैन मात्र देश ECHR इन्साफ को स्वतन्त्रता मा व्यवस्था अपनाए छ।

किन स्ट्रासबर्ग यो मनोवृत्ति?

को लागि यस्तो मनोवृत्ति अन्तर्राष्ट्रिय अदालत बताए गर्न सकिन्छ: निर्णय अक्सर खातामा घरेलू कानून को विशेष लिइरहेको बिना छन्। त्यहाँ मानव अधिकार मा अधिवेशन हो। यो 1998 मा अपनाए जो रूस लागि सहित, यो मंजूर गरेको सबै देशहरूमा, त्यहि छ। निर्णय आन्तरिक कानून मा जा बिना केवल यो अधिवेशनको आधारमा गरिन्छ।

तर, हाम्रो अधिकारीहरु मात्र मा यस्तो व्यवस्था को कारण देखेर, एक सानो धूर्त छ "को ECHR हाम्रो घरेलू कानुनको गलत व्याख्या।" स्ट्रासबर्ग मा सांसदहरु मनोविज्ञान, mentality, संस्कृति, र परम्परा को दोष अज्ञानता राखे। वास्तवमा, यो अर्थ मात्र एउटा कुरा: निर्माण नयाँ मूल रूस मा विचारधारा। हामी हाम्रो पहिचान, आध्यात्मिकता, एकता, र यति मा। डी बारेमा कति पटक सुन्नुभएको छ? वास्तवमा, रूस यसको राजनीतिक र कानुनी प्रणाली संरक्षण को उद्देश्य अर्को चरण बनाएको छ।

जो न्यायाधीशहरूले नियुक्त? राष्ट्रपति। तसर्थ, naively धेरै कानुनी अवस्थामा राजनीतिक क्षेत्र को प्रभावबाट जब रूस अभ्यास, सहनु हुनेछ भन्ने विश्वास गर्छन्। हुनत भन्दा रूसी अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को मुद्दहरुलाई रूसी संघ को संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त छ, व्यवहार मा, यो हाम्रो अधिकारीहरु गर्न यसलाई परिवर्तन गर्न आवश्यक थियो।

"YUKOS" को मामला - रूसी राजनीतिक कुलीन एउटा गम्भीर झटका

को "Yukos" को सबै विवादास्पद मामला संग थाले। समूह को पूर्व मालिक को पक्षमा रूस धेरै अर्ब डलर मुद्दा हाल्न अन्तर्राष्ट्रिय कोर्ट। यसलाई स्पष्ट भए पछि: यो सिस्टम मा केहि परिवर्तन गर्न समय। Khodorkovsky अन्याय निजीकरण आरोप थियो सम्झनुहोस्। आफूलाई एक अरबपति आफ्नो कम्पनी द्वारा प्रयोग भएको थियो जो अभ्यास, समयमा सामान्य थियो बताए। निस्सन्देह, Khodorkovsky को Kremlin वफादार अन्य कम्पनीहरु लागू छैन भन्ने व्यवस्था को मान्यता प्रयोग, तर यो "YUKOS" सफाइ थियो।

अन्तर्राष्ट्रिय कोर्ट यो प्रक्रिया द्वारा politicized थिए। त्यहाँ रूसी कानून को स्पष्ट उल्लंघन थिए। व्यवस्था अन्य बजार सहभागीहरू लागू हुँदैन भन्ने तथ्यलाई, छैन तेल कम्पनी को मालिक क्षतिपूर्ति गर्न रूसी वकील को राय मा, हुनुपर्छ। तर, यसलाई बन्द रूपमा, अन्तर्राष्ट्रिय कोर्ट politicized मामला पहिचान र लज्जित oligarch संग रहयो छन्।

यो प्रक्रिया हाम्रो सरकार स्पष्ट गरे: यो भविष्य परीक्षा लागि खराब नमुना सिर्जना रूपमा यो सबै त्यस्ता संगठन देखि आफूलाई टाढा समय छ।

परिणाम रूस भन्दा अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था को प्राथमिकता रूसी संघ को ECHR मूल कानून को निर्णय अनुपालनको लागि रूसी संघ को संवैधानिक अदालत को प्रमाणिकरण पछि पहिचान जो अन्तर्गत व्यवस्था थियो।

रूस विरुद्ध ECHR एक उजुरी क्रम परिवर्तन

तर, यो हाम्रो देश अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी सिस्टम बाहिर छैन भन्ने टिप्पण लायक छ। आधिकारिक, रूसी संवैधानिक अदालत बताउँछन् कि, रूसी स्वीकार्छन् भन्दा अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था औपचारिक हुनत सबै मुद्दहरुलाई पछि। सायद, यो यदि ECHR हाम्रो न्याय प्रणाली सहमत छैन अझै पनि निर्णय रद्द हुनेछ जसमा गैर-राजनीतिक अवस्थामा बुझाउँछ। कुनै पनि मामला मा, अब यो रूसी संघ को संवैधानिक अदालत को विवेक छ।

र स्ट्रासबर्ग एक उजुरी लागि नियम परिवर्तन भयो। यसअघि एक नागरिक मामला मा, उदाहरणका लागि, यो दोस्रो उदाहरणका उहाँलाई गुमाउन पर्याप्त थियो, र यो अन्तर्राष्ट्रिय अदालत संग उजुरी lodge गर्न सम्भव थियो। तिनीहरूले नयाँ निर्णय गर्ने अधिकार छैन रूपमा ECHR, प्रभावकारी न्यायिक सुरक्षा को cassation र Supervisory समीक्षा विचार गरेनन्। अब - स्ट्रासबर्ग गर्न अपील लागि प्रक्रिया परिवर्तन जो नयाँ सुधार, गर्न, अनुसार गर्न सक्नुहुन्छ। आज हामी मानव अधिकार को अन्तर्राष्ट्रिय न्यायालय गर्न उजुरी अघि कोर्ट माथिल्लो पुग्छ प्राप्त गर्न आवश्यक छ।